(1836—1861)
Первое издание «Сочинений» Добролюбова подготовил к печати Н. Г. Чернышевский в 1862 г. в 4-х томах. Редактор имел в виду издать 5 томов, но из-за ареста не смог до¬вести издание до конца. Четырехтомник, выпущенный Чернышевским, лег в основу целого ряда последующих изданий:
2-го (1871), 3-го (1876), 4-го (Л. Пантелеева, 1885), 5-го! (О. Н. Поповой, с биографической статьей А. Скабичевского и библиографией, 1896), 6-го и 7-го (П. Сойкина, с библиографическим указателем А. Карцева, 1902 и 1908). Между тем четырехтомник был изданием избранных текстов, к тому же не доведенным до конца. Текст издания 1862 г. подвергался правке редактора. Чернышевский, перепечатывая журнальный («Современника») текст, извращенный цензурой, многое восстановил по уцелевшим тогда рукописям (ныне они почти все утеряны) и корректурам, многое же вставил сам, используя, по словам П. И. Лебедева-Полянского, издание «сочинений своего друга и единомышленника для Возможно более резкого заострения всего того, что было в них — по условиям места и времени — затушевано, обескровлено и недоговорено».
К 50-летию со дня смерти критика (1911) выходят три издания сочинений Добролюбова.
1) Собрание сочинений. Под ред. В. Кранихфельда. 3 томов. Спб., «Просвещение». 1911.
2) Первое полное собрание сочинений. Под ред. М. К. Лемке. 4 тома. Спб., Панафидина. 1912.
3) Полное собрание сочинений под ред. Е. Аничкова. 9 томов. Спб., «Деятель». 1912—1913. Издание не закончено, том X остался в корректуре. В редактировании участвовал и В. Княжнин.
Лемке первый поднял вопрос о различии текстов издания 1862 г. и публикаций «Современника». Однако, ввиду утери рукописей Добролюбова, сейчас невозможно решить, что восстановлено было Чернышевским по автографам и что редактор вставил от себя. Лемке решил печатать текст «Современника» и издания 1862 г. одновременно, рядом, выделяя квадратными скобками вставки из издания 1862 г., полагая, что текст издания 1862 г. целиком восходит к подлинному тексту Добролюбова, взятому Чернышевским из имевшихся у него рукописей. Редакторы советского издания (см. ниже) придают большее значение тексту «Современника», считая, что текст издания 1862 г. не всегда идентичен рукописному, что многие изменения, по сравнению с журнальными текста¬ми, сделаны были Чернышевским. В упоминавшемся выше издании Аничкова текстологический вопрос еще более запутан.
Лемке увеличил вдвое число текстов Добролюбова (вместо 210 произведений издания 1862 г. Лемке поместил почти 450 произведений) за счет анонимных или подписанных псевдонимами текстов. Однако и Лемке не достиг пол¬ноты. С другой стороны, Лемке необоснованно приписал Добролюбову рецензию Чернышевского ка «Бедность не порок» Островского.
И все же, издания Лемке, а также и Аничкова, явились - важным этапом в истории изданий Добролюбова. Критический подход к тексту и полнота издания ^впервые, после издания 1862 г., были намечены научно.
Все эти издания оказались превзойденными «Полным собранием сочинений в шести томах. Под общей редакцией П. И. Лебедева-Полянского» (М.-Л., Гослитиздат. 1934—1941). Из шести томов первые два отведены литературной критике, тома — публицистике, том VI — стихам, прозе и дневникам. Это издание, наиболее полное из существующих, содержит ряд новых текстов, снабжено ценным комментарием и вступительными статьями.
